![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_mirсоотношения, связывающие вещественную и мнимую части дифференцируемой функции комплексного переменного.
Не обращайте внимания, друзья мои, это не более, чем весьма свободные ассоциации.
Речь не о Коши и не дифференцируемых функциях вовсе. Речь - о вешественных и мнимых частях.
Опять вольно ассоциирую, извините:)
Речь о книжках. О книжных полках, точнее. Домашних книжных полках, вот так вообще точно.
Раньше было проще.
Заходишь в дом к плохо знакомому человеку и взгляд на книжные полки бросаешь, как бы так между прочим, так как бы на книжки поглазеть, вроде так тянешься как бы, к слову печатному, в чужой собственности находящемуся.
На самом деле, содержимое той чужой собственности быстренько созидало первое впечатление о личностных характеристиках человека (субъективно, разумеется). Можно было по увиденным корешкам сварганить представление о направлении мыслей собеседника (сорри за утрир.)
К примеру, полное собрание сочинений Некрасова о тридцати томах могло говорить об увлечениях сбором макулатуры (не знаю даже, может уже пояснять надо? Время-то идет? Так вот, друзья мои молодые, раньше за определенное количество сданной макулатуры давали талончик на дефицитную книжку. К примеру, на томик Некрасова. Да, книжки были в дефиците. Вот я теперь думаю - все книжки, включая различные вариации "Бешеного против Лютого" и "Выстрел в Гробу", или только серьезные издания? (Диккенс, 25 томов? Вы знаете, друзья, такое впечатление, что макулатура в макулатуру не перерабатывалась, что-ли. Даже не знаю. Но не суть.)
А наличие самиздата Оруэлла и детской книжки про хоббитов - про то, что люди следят за новинками, передаваемыми из уст в уста, и стремятся к совершенствованию.
Шучу.
Не судите строго.
Или например красиво расположенные на книжных полках конфетницы и другие емкости менее явного назначения из драгоценного в то время хрусталя указывали на приближенность к людям из высшего общества (товароведы, электрики, работники базы УРСа)
Опять шучу.
Извините.
А вот еще говорят, особо эстетствующие эстеты коллекционировали книги с красивыми корешками, вне зависимости от сложности названий на них. Правда, я это знаю исключительно из публицистики а-ля "статья в журнале "Огонек" в 90е годы".
Лично меня с очень раннего детства занимало загадочное слово "Махабхарата". Так называлась одна книжка с нашей домашней полки. То, что это - древнеиндийский эпос, я узнала позже. Книжку целиком прочитать так и не удосужилась..:)
Как-то друг любезный мне томик Гумилева подарил, на день Рождения. С нежностью и саундтреком: "на вот, на полку поставишь.."
Так о чем бишь я.
Глянула давеча на книжные полки в квартире. Пришла в легкую степень печали.
Толстенькая и солидно выглядящая спецлитература, перемежаемая непотопляемым Акуниным, беспременным Пелевиным, карманно-форматной Устиновой и случайными вкраплениями старой гвардии (Чехов - одна штука, откуда взялся, без понятия; Олеша - один, точно помню, купила по случаю в русском магазине; бережно привезенный с собой, выдранный из собрания сочинений томик Витицкого..)совершенно не предоставляет возможности судить о нашей семье сколько-нибудь правдоподобно.
А все почему?
Потому что в нашей семье водится e-book, вот почему.
И никакой справедливости.
Самые вкусные, самые приятные, самые (по)читаемые произведения актуальности закачаны в маленький плоский девайс и скрыты от постороннего взгляда.
И так повсеместно. Как теперь о людях судить, по каким таким корешкам и критериям, непонятно.
=)
И все эти измышлизмы - благодаря симпатичному спаму, свалившемуся мне в приватные сообщения. Научились наши спам составлять, даже приятно.
На этот раз рекламировали all-library.com .
Можно кое-что найти. Хотя и немного пока что.
Не обращайте внимания, друзья мои, это не более, чем весьма свободные ассоциации.
Речь не о Коши и не дифференцируемых функциях вовсе. Речь - о вешественных и мнимых частях.
Опять вольно ассоциирую, извините:)
Речь о книжках. О книжных полках, точнее. Домашних книжных полках, вот так вообще точно.
Раньше было проще.
Заходишь в дом к плохо знакомому человеку и взгляд на книжные полки бросаешь, как бы так между прочим, так как бы на книжки поглазеть, вроде так тянешься как бы, к слову печатному, в чужой собственности находящемуся.
На самом деле, содержимое той чужой собственности быстренько созидало первое впечатление о личностных характеристиках человека (субъективно, разумеется). Можно было по увиденным корешкам сварганить представление о направлении мыслей собеседника (сорри за утрир.)
К примеру, полное собрание сочинений Некрасова о тридцати томах могло говорить об увлечениях сбором макулатуры (не знаю даже, может уже пояснять надо? Время-то идет? Так вот, друзья мои молодые, раньше за определенное количество сданной макулатуры давали талончик на дефицитную книжку. К примеру, на томик Некрасова. Да, книжки были в дефиците. Вот я теперь думаю - все книжки, включая различные вариации "Бешеного против Лютого" и "Выстрел в Гробу", или только серьезные издания? (Диккенс, 25 томов? Вы знаете, друзья, такое впечатление, что макулатура в макулатуру не перерабатывалась, что-ли. Даже не знаю. Но не суть.)
А наличие самиздата Оруэлла и детской книжки про хоббитов - про то, что люди следят за новинками, передаваемыми из уст в уста, и стремятся к совершенствованию.
Шучу.
Не судите строго.
Или например красиво расположенные на книжных полках конфетницы и другие емкости менее явного назначения из драгоценного в то время хрусталя указывали на приближенность к людям из высшего общества (товароведы, электрики, работники базы УРСа)
Опять шучу.
Извините.
А вот еще говорят, особо эстетствующие эстеты коллекционировали книги с красивыми корешками, вне зависимости от сложности названий на них. Правда, я это знаю исключительно из публицистики а-ля "статья в журнале "Огонек" в 90е годы".
Лично меня с очень раннего детства занимало загадочное слово "Махабхарата". Так называлась одна книжка с нашей домашней полки. То, что это - древнеиндийский эпос, я узнала позже. Книжку целиком прочитать так и не удосужилась..:)
Как-то друг любезный мне томик Гумилева подарил, на день Рождения. С нежностью и саундтреком: "на вот, на полку поставишь.."
Так о чем бишь я.
Глянула давеча на книжные полки в квартире. Пришла в легкую степень печали.
Толстенькая и солидно выглядящая спецлитература, перемежаемая непотопляемым Акуниным, беспременным Пелевиным, карманно-форматной Устиновой и случайными вкраплениями старой гвардии (Чехов - одна штука, откуда взялся, без понятия; Олеша - один, точно помню, купила по случаю в русском магазине; бережно привезенный с собой, выдранный из собрания сочинений томик Витицкого..)совершенно не предоставляет возможности судить о нашей семье сколько-нибудь правдоподобно.
А все почему?
Потому что в нашей семье водится e-book, вот почему.
И никакой справедливости.
Самые вкусные, самые приятные, самые (по)читаемые произведения актуальности закачаны в маленький плоский девайс и скрыты от постороннего взгляда.
И так повсеместно. Как теперь о людях судить, по каким таким корешкам и критериям, непонятно.
=)
И все эти измышлизмы - благодаря симпатичному спаму, свалившемуся мне в приватные сообщения. Научились наши спам составлять, даже приятно.
На этот раз рекламировали all-library.com .
Можно кое-что найти. Хотя и немного пока что.
