![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Народная игра "понеслася". Попытка ответить на риторический вопрос.
Еще раз приношу свои извинения тем, кто не прощает отсутствие ярко выраженных и четко определяющих направление эмоций в попытках диванно порассуждать об этом.
(Плохо переваривающим эзопов язык переведу: горлопаны идут напрочь).
Таки у меня тоже есть свое мнение, друзья.
А каков ваш критерий оценки обективности информации? Каким способом лично до вас можно донести правду не оскорбив при этом?
Все же люди разные. Кто-то верит словам, кто-то эмоциям, кто-то рассудку. И такая вещь, как манипулирование общественным мнением во время конфликта имеет место всегда, это несомненно. Однако, если обычные люди все погибают и погибают, разве не важно пытаться всем об этом рассказать всеми доступными способами? И если маленькие дети умирают от минометных обстрелов, то каким еще способом об этом можно рассказать?
спросил меня юзер в одном из бесконечных споров, и за спокойность тона и конструктивный диалог я ему весьма признательна, но ответить предпочитаю на своей странице.
В ответ на утверждение: любое инсценировка, призванная зацепить мои фундаментальные эмоции (боль, смерть, дети) есть примитивная манипуляция моим сознанием, не способная донести какую-либо достоверную информацию.
Поскольку захлестнутая вышеупомянутыми эмоциями, я, как среднестатистический человек, не способна анализировать инф.поток вообще. Вне зависимости от того, во что я верю.
Этот, повторяю, классический манипулятивный прием называется "образ-эмоции". Код IDDQD, набираемый на вашем мозгу, если кто-н из вас играл в DOOM. Остальным - лениво объяснять, извините.
Распространение кадров из низкопробных фильмов с надписями "в Луганске убиты призывники", открыток с фото памятника нерожденным детям из Хорватии с надписью "мне было шесть лет, меня убили в Донецке", смакование видом сожженных трупов по рунету, выдаваемое за национальное самоосознание - есть грубая, примитивная, и очень эффективная манипуляция, способная и направленная на дальнейшее разжигание ненависти, национальной вражды и прочих мероприятий, предусмотренных уголовным кодексом.
1. А каков ваш критерий оценки обективности информации? Каким способом лично до вас можно донести правду не оскорбив при этом?
Начну с того, что оскорбить меня может только человек, чье мнение мне не безразлично. Второй из заданных вопросов некорректен.
Далее, спрашивается о моем (т.е. субъективном) критерии оценки объективности информации.
Хмм..
Ну, попробую:
- наличие различных источников освещения самых различных точек зрения;
- эмоциональные, моральные, нравственные, этические характеристики сведены к минимуму.
Если статья начинается словами "фашистская хунта"/"путлеровская империя", на мой взгляд она не объективна.
Однако, если обычные люди все погибают и погибают, разве не важно пытаться всем об этом рассказать всеми доступными способами?
Понятие "все доступные способы" достаточно абстрактно. Я считаю, что человек, пользующийся способом преступника, ничем не отличается от преступника. Ответ на поставленный вопрос дать нельзя, поскольку не приведены начальные условия (я не знаю, что такое "все доступные способы").
Но могу продемонстрировать способ сказать чистую правду, ни одного слова лжи, на совершенно бытовом рунет-примере:
Интервью:
— Скажите, а ваш генеральный директор сегодня пьян?
— Нет, он вообще не пьёт.
— А не требует ли он от секретарши орального секса?
— О чём это вы? Секретаршу он выбирал исходя из деловых качеств.
— А как вам сегодняшняя погода?
— Удивительный день. Солнышко светит…
Опубликовано: «Cегодня удивительный день. Генеральный директор пришёл на работу трезвым и не потребовал от секретарши орального секса».
И если маленькие дети умирают от минометных обстрелов, то каким еще способом об этом можно рассказать?
Дело в обвинениях. Плевать руководителям информационной войны на детей. И на их родителей тоже. И на нас с вами. Беда используется для нагнетания. Нам подсовывают "зверей и палачей", беззастенчиво пользуясь чужим горем, пальцем указывая, кого именно ненавидеть (надо ли уточнять, что палец у каждого показывающего направлен в нужную ему сторону?). При эмоциональном всплеске информацию от дезинформации нормальный человек отфильтровать не в состоянии, по моему скромному мнению.
DIXI.
Лирика, извините, не могу удержаться, хотя и не по делу, и вообще одни эмоции:
Каким еще способом, спрашиваете? Да вот как о Сирии рассказывают. Ну как вариант. Или об Иране. А вы слышали новости о маленьких детях, убитых в Палестине? Сильно переживали?
Я живу около иранского консульства. Много могу вам рассказать, они давеча там митинговали. И фото убитых детей тоже развешивали. Показать?
Смысла нет. Это же не те дети.
А знаете, что творилось в Косово лет 10 назад?
Как пепел, стучит в сердце? Вот таким еще способом можно рассказать о смерти маленьких детей от минометных обстрелов.
Но лучше еще раз воспользоваться методом "образ-эмоции", указав на выбранный объект ненависти, по вкусу.
И я, мать шестилетнего ребенка, вызверюсь окончательно и могу начать вести себя неадекватно. Например, взять напрокат грузовик и поехать..ну ладно, впрочем.
(Плохо переваривающим эзопов язык переведу: горлопаны идут напрочь).
Таки у меня тоже есть свое мнение, друзья.
А каков ваш критерий оценки обективности информации? Каким способом лично до вас можно донести правду не оскорбив при этом?
Все же люди разные. Кто-то верит словам, кто-то эмоциям, кто-то рассудку. И такая вещь, как манипулирование общественным мнением во время конфликта имеет место всегда, это несомненно. Однако, если обычные люди все погибают и погибают, разве не важно пытаться всем об этом рассказать всеми доступными способами? И если маленькие дети умирают от минометных обстрелов, то каким еще способом об этом можно рассказать?
спросил меня юзер в одном из бесконечных споров, и за спокойность тона и конструктивный диалог я ему весьма признательна, но ответить предпочитаю на своей странице.
В ответ на утверждение: любое инсценировка, призванная зацепить мои фундаментальные эмоции (боль, смерть, дети) есть примитивная манипуляция моим сознанием, не способная донести какую-либо достоверную информацию.
Поскольку захлестнутая вышеупомянутыми эмоциями, я, как среднестатистический человек, не способна анализировать инф.поток вообще. Вне зависимости от того, во что я верю.
Этот, повторяю, классический манипулятивный прием называется "образ-эмоции". Код IDDQD, набираемый на вашем мозгу, если кто-н из вас играл в DOOM. Остальным - лениво объяснять, извините.
Распространение кадров из низкопробных фильмов с надписями "в Луганске убиты призывники", открыток с фото памятника нерожденным детям из Хорватии с надписью "мне было шесть лет, меня убили в Донецке", смакование видом сожженных трупов по рунету, выдаваемое за национальное самоосознание - есть грубая, примитивная, и очень эффективная манипуляция, способная и направленная на дальнейшее разжигание ненависти, национальной вражды и прочих мероприятий, предусмотренных уголовным кодексом.
1. А каков ваш критерий оценки обективности информации? Каким способом лично до вас можно донести правду не оскорбив при этом?
Начну с того, что оскорбить меня может только человек, чье мнение мне не безразлично. Второй из заданных вопросов некорректен.
Далее, спрашивается о моем (т.е. субъективном) критерии оценки объективности информации.
Хмм..
Ну, попробую:
- наличие различных источников освещения самых различных точек зрения;
- эмоциональные, моральные, нравственные, этические характеристики сведены к минимуму.
Если статья начинается словами "фашистская хунта"/"путлеровская империя", на мой взгляд она не объективна.
Однако, если обычные люди все погибают и погибают, разве не важно пытаться всем об этом рассказать всеми доступными способами?
Понятие "все доступные способы" достаточно абстрактно. Я считаю, что человек, пользующийся способом преступника, ничем не отличается от преступника. Ответ на поставленный вопрос дать нельзя, поскольку не приведены начальные условия (я не знаю, что такое "все доступные способы").
Но могу продемонстрировать способ сказать чистую правду, ни одного слова лжи, на совершенно бытовом рунет-примере:
Интервью:
— Скажите, а ваш генеральный директор сегодня пьян?
— Нет, он вообще не пьёт.
— А не требует ли он от секретарши орального секса?
— О чём это вы? Секретаршу он выбирал исходя из деловых качеств.
— А как вам сегодняшняя погода?
— Удивительный день. Солнышко светит…
Опубликовано: «Cегодня удивительный день. Генеральный директор пришёл на работу трезвым и не потребовал от секретарши орального секса».
И если маленькие дети умирают от минометных обстрелов, то каким еще способом об этом можно рассказать?
Дело в обвинениях. Плевать руководителям информационной войны на детей. И на их родителей тоже. И на нас с вами. Беда используется для нагнетания. Нам подсовывают "зверей и палачей", беззастенчиво пользуясь чужим горем, пальцем указывая, кого именно ненавидеть (надо ли уточнять, что палец у каждого показывающего направлен в нужную ему сторону?). При эмоциональном всплеске информацию от дезинформации нормальный человек отфильтровать не в состоянии, по моему скромному мнению.
DIXI.
Лирика, извините, не могу удержаться, хотя и не по делу, и вообще одни эмоции:
Каким еще способом, спрашиваете? Да вот как о Сирии рассказывают. Ну как вариант. Или об Иране. А вы слышали новости о маленьких детях, убитых в Палестине? Сильно переживали?
Я живу около иранского консульства. Много могу вам рассказать, они давеча там митинговали. И фото убитых детей тоже развешивали. Показать?
Смысла нет. Это же не те дети.
А знаете, что творилось в Косово лет 10 назад?
Как пепел, стучит в сердце? Вот таким еще способом можно рассказать о смерти маленьких детей от минометных обстрелов.
Но лучше еще раз воспользоваться методом "образ-эмоции", указав на выбранный объект ненависти, по вкусу.
И я, мать шестилетнего ребенка, вызверюсь окончательно и могу начать вести себя неадекватно. Например, взять напрокат грузовик и поехать..ну ладно, впрочем.